BLOG DA DILMA: BlogsProg for Export

BLOG DA DILMA: BlogsProg for Export: GUERRILHEIROS VIRTU@IS apresentam Andrea Shilz, editora do Blog da Dilma na Alemanha,e também do http://brasil-no-exterior.blogspot.com /,...
Os governos estão vendendo grandes extensões de terra a estrangeiros, na maioria dos casos, ou alugá-los?
Na maioria dos casos, eles estão arrendando a terra. Nos 28 negócios de terras, totalizando 2,64 milhões ha tratados em uma pesquisa realizada no ano passado por Aid1 noruegueses Pessoas no que é hoje em grande parte do Sul do Sudão, não houve venda de terras com transferência de plenos direitos de propriedade, mas sim arrendamentos a longo prazo de entre 30 e 60 anos.

Da mesma forma, uma revisão 2011 pelo Instituto Internacional para Ambiente e Desenvolvimento dos termos contratuais de 12 negócios de terras na África, mostrou que nenhum desses acordos foram sobre a venda de terras em si, mas sim sobre arrendamentos de longo prazo, concessões e farming2 contrato.

Mesmo na Etiópia, um dos destinatários principais da terra baseado em investimento directo estrangeiro em África, a lei não permite a propriedade privada da terra, que pertence ao Estado. O investidor, portanto, normalmente acessa a terra com base em contratos de arrendamento. Eu acho que a noção de concessão é mais preciso do contrato de locação aqui. Isto porque, em um contrato de arrendamento normal, o locatário deverá usar a terra mais ou menos como acontece com o mínimo de investimento na própria terra, pagando aluguel ao locador.

No caso de negócios em grande escala de terras, uma das justificativas dadas pelos principais governos nos países em desenvolvimento é que eles precisam de investimentos para desenvolver a terra e torná-lo mais produtivo. O destinatário é, portanto, deve investir na terra, na forma de água e infra-estrutura de irrigação, estradas, instalações de armazenamento e assim por diante. Isso é mais ou menos explícita no acordo entre o Estado eo investidor, conhecida como o concessionário. Concessões variam em duração de 15 a 99 anos e são muitas vezes renovável. A venda de direitos à terra freehold é mais comum em contextos onde a terra já está sob propriedade privada, que é o caso de muitos países latino-americanos.

Isto suscita a pergunta: existe uma diferença fundamental entre atribuição de concessões a investidores ou vender a terra com direitos de propriedade perfeita? Acho que não. Onde pesados investimentos físicos estão previstos, as concessionárias exigem que o acordo com o governo anfitrião incluem tipos de garantia e os níveis de segurança de posse que são muito similares àqueles associados com direitos de propriedade perfeita, pelo menos para a duração da concessão. Mesmo quando tais garantias não são explicitamente dadas, a profunda transformação da terra e os pesados investimentos feitos pela concessionária são de tal ordem que o governo anfitrião, muitas vezes não tem outra opção, mas para manter a terra nas mãos da concessionária ou transferi-la para outro investidor sob as mesmas condições contratuais. Terra dada por uma concessão de 99 anos é a terra quase perdida para sempre.

Portanto, as decisões para doar a terra através de vendas ou concessões nunca deve ser tomada de ânimo leve pelos governos. Infelizmente, este conselho pode cair em saco roto, como muitas das aquisições de grande escala da terra ocorrem em países com uma governação muito fraco. Leitura de um Banco Mundial de 2011 estudo3 sobre este fenómeno, temos a impressão de que o mais fraco da governação, o país mais atraente para a grande escala em terra terrenos investimentos estrangeiros. Isto significa que as práticas corruptas, por trás das negociações a portas, despejos ilegais de tradicionais proprietários de terras e violência contra as comunidades são as características comuns do fenômeno atual de aquisições de grande escala da terra.

Você sabe de casos em que a propriedade estrangeira se deteriorou o ambiente ou não penalizado a população local?
Como o fenômeno de grandes aquisições de terras estrangeiras é muito recente, é difícil avaliar seu impacto total ambiental e social nesta fase inicial. Os negócios da terra estamos a falar muitas vezes dizem respeito a centenas de milhares de hectares cada. Desenvolver a terra adquirida leva muitos anos. Negócios da terra encontram-se apenas na fase de negociações ou de desenvolvimento de infra-estrutura básica, como canais e estradas. Em alguns casos, a agricultura começou em pequenas porções e já estamos vendo rios sendo desviados através da construção de canais. Este é o caso do 000 100 ha de projeto agrícola Malibya promovido por um fundo de riqueza soberana da Líbia no Delta do Interior do Rio Níger, no Mali.

Outro tipo de impacto inicial refere-se a expropriação e deslocação forçada de pequenos agricultores, pastores e os povos indígenas. De acordo com os EUA com base em Oakland Institute, o esquema de investimento 325 000 ha, na Tanzânia, pela empresa EUA AgriSol Energia deverá deslocar mais de 160 000 pessoas, representando challenges4 reassentamento extremamente complexo. Concessões de terras em larga escala, muitas vezes gerar um efeito de queima de planejamento, que aqui se refere aos efeitos da incerteza e deletério sobre o tecido social e as atividades econômicas em áreas específicas, uma vez por decisão de alocação de terras é feita, ou uma vez as negociações entre governo e investidores em potencial já começaram.

Nós podemos nos projetar para o futuro com base na experiência com sistemas de agronegócio existentes. O provável impacto inclui a conversão de florestas em terras agrícolas, uma queda na diversidade biológica, como resultado da monocultura e do uso maciço de fertilizantes químicos, pesticidas e herbicidas, níveis insustentáveis de captação de água e um maior risco de conflitos relacionados com a água com as comunidades locais e Estados vizinhos compartilhar os mesmos sistemas fluviais transfronteiriças.

Etiópia já vendeu mais de 1 milhão de hectares de terras férteis para os investidores estrangeiros da Índia, Arábia Saudita e em outros lugares, deslocando dezenas de thousands5 de agricultores de subsistência. O governo argumenta que os investidores vão produzir mais alimentos, nem todos que serão exportados. Qual é sua opinião?
Deixe-me começar por reconhecer que a Etiópia, como muitos outros países da África subsariana, incluindo a minha - Senegal -, enfrenta problemas graves de desenvolvimento. A agricultura de subsistência da família, que é a espinha dorsal da economia rural da Etiópia, é essencialmente de sequeiro, como apenas cerca de 10% da área plantada de cereais é irrigada. A agricultura é, portanto, altamente vulnerável à variabilidade e mudanças climáticas. Déficits freqüentes chuvas se traduziram nos últimos anos em secas severas e fome. Etiópia é o maior receptor mundial de ajuda alimentar.

Eu acho que qualquer governo responsável perante um problema desta natureza é obrigada a agir. Mas os governos têm várias opções. O governo etíope parece ter eleito para apostar em grande escala concessões de férteis terras aráveis para investidores estrangeiros. Esta opção traz riscos, ao mesmo tempo que continua a ser visto se os benefícios esperados serão materializados, tais como infra-estrutura rural, o emprego ea contribuição para as necessidades alimentares nacionais.

Uma das opções de menor risco, mas não totalmente explorado é que o governo a investir na modernização da agricultura familiar. Isso exigirá a dedicar uma parte substancial dos recursos públicos para o setor agrícola e melhoria do ambiente legal e institucional para incentivar os agricultores etíopes para investir na sua terra e inovar. Como esta opção já trabalhou em países como o Vietnã, por que não poderia trabalhar na África? Nos casos em que o investimento estrangeiro se justifica, a prioridade poderia ser dada a um regime que não impliquem transferência de terras aráveis para investidores estrangeiros. Estes acordos, que incluem a agricultura comercial e Joint Ventures - representar os seus próprios desafios, mas, pelo menos, permitir que os agricultores e governo para manter o seu destino em suas próprias mãos.

Como podem as populações indígenas assegurar a sua reivindicação de terra sem títulos de propriedade?
Os povos indígenas tendem a ser desproporcionalmente afetados pela desapropriação resultantes de aquisições de grande escala da terra. Há muitas razões, incluindo o fato de que eles ocupam e usar a terra que muitas vezes é considerado pelos governos como vago, sem dono e / ou pouco explorado. Os povos indígenas também tendem a ser politicamente marginalizados e, portanto, não em posição de se opor a decisões do governo. O que pode ser feito? Em primeiro lugar, pressionar os governos a reconhecer como povos indígenas todas as comunidades que preenchem os critérios que definem os povos indígenas pelo direito internacional. Em segundo lugar, promover o respeito integral das disposições relacionadas com a terra do 169 da OIT sobre Povos Indígenas e Tribais, nomeadamente o princípio geral que os povos indígenas não deve ser removido da terra que ocupam e, nos casos excepcionais em que a sua deslocalização é considerado, que deve ser condicionada ao seu consentimento prévio, livre e esclarecido.

Em dezembro passado, o Senado da Argentina votou 62-1 para limitar a propriedade da terra por indivíduos estrangeiros ou empresas a 1000 hectares e propriedades de terras estrangeiras para 15% das terras agrícolas. Atualmente, cerca de 7% está em mãos estrangeiras. Qual é a sua opinião sobre esse desenvolvimento?

Como eu disse anteriormente, na Argentina, como no resto da América Latina, a maioria das terras aráveis é propriedade privada de fazendeiros individuais e corporações. Grandes fazendas são parte integrante da paisagem rural.
O medo de grandes fazendas é real, no entanto, entre as comunidades de pequenos agricultores e povos indígenas na América Latina. O processo de concentração da terra tende a ser amplificado por grandes aquisições de terras estrangeiras, resultando em desigualdades crescentes no tamanho da propriedade.

Uma preocupação ainda maior na Argentina e no resto da América Latina parece sobre o extranjerización de la tierra, ou foreignisation da terra. No atual contexto global, que viu os preços da terra sobe, as operações terrestres internacionais poderiam facilmente sair do controle e resultam em interesses estrangeiros que têm o controle da maior parte da terra na América Latina, ameaçando a soberania nacional dos Estados sobre o seu território. Isso tem levado Argentina, Bolívia, Brasil, Paraguai e Uruguai para aprovar uma série de leis destinadas a evitar ou limitar a venda de terras a investidores estrangeiros.

Entrevista de Susan Schneegans